半月談評(píng)論員 劉藝淳

近日，網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)政府官網(wǎng)公布的一份行政處罰公示名單里，部分名字來(lái)自網(wǎng)絡(luò)“人名大全”，引發(fā)輿論嘩然。面對(duì)質(zhì)疑，當(dāng)?shù)剡B夜調(diào)查并確認(rèn)“使用虛假人名”事實(shí)，對(duì)相關(guān)責(zé)任人嚴(yán)肅處理。事件暴露出的執(zhí)法公示失真、程序失范問(wèn)題，已非“疏忽”二字可以輕描淡寫(xiě)。

再往前倒查，當(dāng)?shù)卦?019年10月公示的占道經(jīng)營(yíng)處罰名單中，還出現(xiàn)了胡歌、李現(xiàn)、金晨等明星人名，可見(jiàn)此類(lèi)操作已是“駕輕就熟”。據(jù)調(diào)查，事件起因是相關(guān)部門(mén)“未按有關(guān)規(guī)定登記被處罰人員姓名，且在后續(xù)備案及公示材料使用虛假人名”。這樣的鬧劇，折射出相關(guān)部門(mén)對(duì)執(zhí)法公信力和公眾知情權(quán)的漠視，暴露出長(zhǎng)期存在于基層工作的形式主義問(wèn)題。對(duì)于此類(lèi)現(xiàn)象，必須深挖根源，糾治背后的形式主義頑疾，讓每一次執(zhí)法都經(jīng)得起事實(shí)與民意的檢驗(yàn)。

行政執(zhí)法公示的本意，在于以公開(kāi)促規(guī)范、以透明保公正。從實(shí)體到程序，都必須經(jīng)得起審視。如果連公示的姓名都可視同兒戲，公眾又如何相信處罰事實(shí)本身、適用法律以及執(zhí)法過(guò)程的正當(dāng)性?將虛假信息公之于眾，不僅是對(duì)信息公開(kāi)原則的嘲弄，更消解了公眾對(duì)公權(quán)力的信任。

事件被曝出后，輿論的質(zhì)疑指向“為完成考核任務(wù)而造假”。這種猜測(cè)雖有待證實(shí)，卻也敲響了警鐘。近年來(lái)，不少地方針對(duì)基層執(zhí)法部門(mén)設(shè)置了量化考核指標(biāo)，執(zhí)法數(shù)量、罰款金額等“硬杠杠”層層傳導(dǎo)，催生了為應(yīng)付檢查而“制造案件”、虛報(bào)數(shù)據(jù)的現(xiàn)象。“造假”背后的復(fù)雜成因值得深思，但無(wú)論何種原因，信息公示都不能異化為一場(chǎng)自欺欺人的文字游戲。

事實(shí)上，諸如此類(lèi)的人名亂象并非孤例。從湖北十堰的評(píng)審小組，到全國(guó)書(shū)法大賽獲獎(jiǎng)名單，“張吉惟”“林國(guó)瑞”“江奕云”等來(lái)自百度文庫(kù)《10000中國(guó)普通人名大全》的示例名字頻頻現(xiàn)身，被網(wǎng)民調(diào)侃為“最忙五人組”，引發(fā)網(wǎng)民對(duì)于招投標(biāo)及獎(jiǎng)項(xiàng)公正性的討論。目前，相關(guān)涉事方已介入調(diào)查，等待事實(shí)水落石出。

每一次公示，都當(dāng)以事實(shí)為據(jù)、以法律為尺。調(diào)查與整改不能止步于“追責(zé)個(gè)別人員”或“加強(qiáng)內(nèi)部管理”，更應(yīng)深入反思滋生此類(lèi)現(xiàn)象的深層土壤。相關(guān)部門(mén)應(yīng)借此契機(jī)，全面審視執(zhí)法流程的規(guī)范性、考核評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性。唯有扼止一切形式主義苗頭，讓執(zhí)法回歸事實(shí)與法治的軌道，才能真正做到公開(kāi)透明、取信于民。

編輯：秦黛新